Статья анализирует случай психоаналитической терапии, прерванной вследствие непродуманного контрпереноса аналитика, основанного на стыдливом нарциссизме. Приводится разбор динамики пациента, ошибок аналитика, влияния внезапного удвоения гонорара и последующей дезорганизации пациента. Работа опирается на концепции Фрейда, Кляйн, Биона, Кохута, Анзье, Ракера и Болласа, подчёркивая важность рефлексии собственных нарциссических зон у аналитика.
В психоанализе давно известно, что личность аналитика является частью лечебной ситуации. Как писал Фрейд в 1912 году: «Аналитик не может скрыть от пациента того, что он сам есть». Это включает не только знания, но и неосознанные динамики. Особенно хрупкой областью является нарциссизм аналитика, который, будучи недостаточно проработанным, может приводить к тяжёлым нарушениям контейнирования. Этого же касалась и Мелани Кляйн в 1952 году: «То, что аналитик не выдерживает в себе, он не выдерживает и в пациентах»
Описание случая
Пациентка — женщина 30 лет, интеллектуальная, успешная, публичная. Ее терапевтические задачи включали укрепление самости и интеграцию здорового нарциссизма.
Аналитик — женщина с выраженной установкой на «скромность» и избегание видимости. Аналитик была постоянно переполнена стыдом, демонстративно услужливая, тихо разговаривающая, полная, не принимающая красоту женского тела. Пациентка описывала множество эпизодов проявлений стыда женщины-аналитика: например, она не могла переобуть новые сапоги в коридоре центра, уходя в комнату, чтобы «никто не видел».
На протяжении терапии пациентка чувствовал интерпретации, которые систематически: обесценивали ее амбиции, трактовали ее успех как « нарциссическую защиту», подавляли здоровое нарциссическое сияние, усиливали стыд вместо его переработки.
Контрперенос аналитика: теоретический анализ
Кохут писал в 1971 году: «Нarcissistic injury in the analyst leads to a collapse of empathy». Стыд аналитика был очевиден в поведении и бессловесных микрожестах. Такой аналитик не выдерживает: яркости, успеха, сексуальной силы, интеллектуального блеска пациента.
Бион писал в 1962 году: «Аналитик должен быть пустым сосудом, иначе его собственные содержания переполнят ситуацию». Аналитик в данном случае не был пустым. Её стыд заполнял ситуацию настолько полностью, что контейнирование пациента становилось невозможным.
Ракер уточнял в 1968 году: «Враждебная идентификация аналитика с пациентом — главный источник разрушительных контрпереносов». Пациентка приносила материал, в котором она: развивалась, усиливалась, становилась публичной. Для стыдливого нарцисса-аналитика такой пациент становится «свидетельством собственной несостоятельности».
Андре Грин и Анзье отмечали в 1989 году: «Аналитики с подавленным нарциссизмом склонны считать нарциссизм пациента патологией». Именно это происходило: стремление пациента к видимости трактовалось как «нарциссическая защита», хотя объективно это был процесс формирования зрелой самости.
Внезапное удвоение гонорара как акт властного контрпереноса
На позднем этапе терапии аналитик внезапно сообщила пациентке, что увеличивает гонорар в два раза, ссылаясь на «политическую нестабильность». Этот шаг стал переломным. Боллас писал в 1987 году: «Неожиданные изменения условий терапии — это всегда enactment, даже если аналитик этого не признаёт». В данном случае повышение цены: разрушило остатки доверия, было пережито как наказание, активировало ранние травмы брошенности. Аналитик не контейнировала аффект и не объяснила изменения в рамках сеттинга.
После сессии, где был объявлен удвоенный гонорар, пациентка описывала: глубокое чувство унижения, внутренний коллапс, потерю опоры, тревогу, бессилие.
Стыдливый нарциссизм аналитика — клиническая опасность
Это не просто личностная черта. Это структура, которая: подавляет пациента, обесценивает его рост, вызывает завистливую реакцию, препятствует развитию самости. Яркие пациенты требуют большей зрелости аналитика. Кляйн отмечала в 1957 году: «Развитие пациента всегда вызывает в аналитике колебания, граничащие с завистью». Это колебание и определило провал терапии. Резкое повышение гонорара — акт власти. Это регресс аналитика, а не пациента.
Этот случай демонстрирует, как непродуманный, неосознанный стыдливый нарциссизм аналитика может разрушить терапию, усилить травму пациента и привести к серьёзным эмоциональным последствиям.
Как писал Кохут в 1977 году: «Аналитик исцеляет не интерпретацией, а своей способностью выдерживать». Именно этой способности не хватило в данном случае.
Список использованных авторов
1. Freud, S. (1912). Recommendations to Physicians Practising Psycho-Analysis.
2. Freud, S. (1923). The Ego and the Id.
3. Klein, M. (1952). Some theoretical conclusions regarding the emotional life of the infant.
4. Klein, M. (1957). Envy and Gratitude.
5. Bion, W. (1962). Learning from Experience.
6. Kohut, H. (1971). The Analysis of the Self.
7. Bollas, C. (1987). The Shadow of the Object.
8. Racker, H. (1968). Transference and Countertransference.
9. Anzieu, D. (1989). The Skin-Ego.…